法谚有云：“法律不保护在权利上睡觉的人。”诉讼时效制度旨在督促权利人及时行使权利的制度。审判实践中，诉讼时效适用得当，能更好的维护当事人的权益，但如何恰当审查诉讼时效范围，是值得注意的问题。

　　如一起物权保护纠纷案件中，原告朱某将登记自己名下车辆借给亲属陶某使用，陶某在使用该车过程中，因与陈某有债务纠纷，致车辆被扣。后朱某诉至法院，要求被告陈某返还车辆，陈某以诉讼时效抗辩。法院审理认为，陈某的抗辩成立，遂判决驳回朱某的诉讼请求。

　　根据我国现行法律规定，诉讼时效只适用于财产权中的债权性请求权，即当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。[ 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。

　　学界普遍认为下列权利不适用诉讼时效：1.人身权的请求权；2.物权和知识产权；3.抗辩权；4.形成权。值得注意的是，人身权、物权、知识产权虽不适用诉讼时效，但人身权、物权、知识产权受到侵害后，权利人根据侵权行为要求侵权人承担损害赔偿请求权属于债权，受诉讼时效限制，实践中注意区分。

　　上述案例中，车辆的所有人可直接行使物上请求权，请求实际占有人返还，并且不适用诉讼时效。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（以下简称纪要）第24条“已经合法占有转让标的物的受让人请求转让人办理物权变更登记，登记权利人请求无权占有人返还不动产或者动产，利害关系人请求确认物权的归属或内容，权利人请求排除妨害、消除危险，对方当事人以超过诉讼时效期间抗辩的，均应不予支持。”的规定来看，登记的权利人请求无权占有人返还不动产或者动产，对方当事人以超过诉讼时效抗辩的，应不予支持。同时，基于财产价值的考量，该条中也对不适用时效的动产物权进行了一定限制——登记的动产（包括车辆、船舶、航空器等），即特殊动产权利人。新《民法总则》第一百九十六条也如此规定，“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）登记的物权人请求返还财产。”[ 《民法总则》第一百九十六条 下列请求权不适用诉讼时效的规定：

　　（一）请求停止侵害、排除妨害、消除危险；

　　（二）登记的物权人请求返还财产；

　　（三）请求支付赡养费、抚养费或者扶养费；

　　（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。

　　对于现行法律规定进行梳理，有助于我们厘清诉讼时效的适用范围，确保审判中准确适用。审理中法院不得主动援引诉讼时效，需当事人以诉讼时效抗辩，则可进行审查。审查中，根据权属类型，诉讼时效适用于请求权，则支配权、形成权、抗辩权均不适用诉讼时效。债权请求权适用诉讼时效（有例外）；物权、人身权、知识产权等不适用诉讼时效，但均有例外，应注意把握。