陈晨系某学校老师，2016年2月的一天早晨，为了准时参加学校7:00的升旗仪式，陈晨6:30左右（天未亮）从家里出发骑自行车去学校，陈晨骑行至某非机动车道过程中，撞在一广告牌的钢管框架底座上，致其摔倒在地，一颗门牙当即断掉，部分牙齿松动。

　　恰巧此时，在陈晨前方不远处跑步上班的同事李想听到声响，即前搀扶并将其护送至学校。当天，陈晨前往某口腔医院诊治，先后花去医疗费18000余元。就在摔伤当天，陈晨右眼即出现视力模糊，后前往某医院就诊，诊断为视网膜脱离，住院并进行了手术，花去医疗费9000余元。出院后，陈晨得知该广告牌系TT公司所放置，遂找到该公司，因协商未果诉至法院，要求TT公司赔偿医疗费、误工费、护理费等40000余元。

　　庭审中，TT公司抗辩陈晨的摔伤和TT公司所放置的广告牌之间无法律上的因果关系，陈晨作为完全民事行为能力人，在自己经常上下班的路段，在骑行过程中因未能尽到谨慎和注意义务导致自己摔倒，并造成自己受伤的损害后果，应当对自己过失承担相应的法律后果。

　　审理中查明，TT公司于2016年2月7日（春节）前进行为期一月的宣传活动，该广告牌为TT公司活动时所放置，TT公司不能确定撤掉广告牌的时间。几位证人出庭证明该广告牌位于非机动车道上，且直至2016年“三八节”仍存在于非机动车道上等事实。

　　法院经审理认为，证人李想等的证言及关于细节的描述，能够认定陈晨摔伤和TT公司所放置的广告牌之间存在法律上的因果关系。

　　那么，双方的责任如何划分？法院认为，TT公司将广告牌放置在非机动车道上，影响了他人对公共车道正常、合理的使用，且因其行为对陈晨造成了损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”应由TT公司承担侵权责任。另外，本案属于无过错责任，过错并非TT公司承担责任的构成要件。且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，TT公司将广告牌放置在非机动车道上，影响了他人对公共车道正常、合理的使用，存在重大安全隐患，其自身存在重大过错，且陈晨通过非机动车道正常骑行，即使因天黑未尽到谨慎及注意义务，也仅属于一般过失，并不减轻被告的赔偿责任。

　　最终，法院判决TT公司赔偿原告各项费用30000余元。判决后，TT公司不服，提出上诉，二审依法判决驳回上诉，维持原判。（文中均为化名）